Diciembre 28, 2004
Propuesta de Ley para la Implatanción del Software Libre en la Administración Pública
Es hora de pasar a la acción:
Durante el año 2002 Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) presentó una
proposición de ley [1] en pro del software libre en el sector público
que fue rechazada en el Congreso de los Diputados el mes de septiembre
de 2002. Esta misma proposición de ley también fue presentada por ERC al
Parlamento de Cataluña y rechazada en pleno el 25 de octubre de 2002.
En el primero caso el Partido Popular (PP) voto en contra por estimar
que necesitaba ser más "elaborado" [2], y en el caso catalán tuvo los
votos en contra del Partido Popular y de Convergencia y Unión (aludiendo
premura), Sin embargo votaron a favor PSC/PSOE, ERC y Iniciativa per
Catalunya Verds.[3]
Ayer dia 27 de Diciembre, ERC registró nuevamente en el Congreso una
propuesta de ley (mejorada) para la implatanción del software libre en
la Administración Pública y en aquellos entes participados total o
parcialmente por el Estado.
La ley recoje también la obligatoriedad de mantener la neutralidad
tecnológica en la interacción de los entes públicos con los ciudadanos y
las entidades privadas. Para ello establece que todos los formatos,
interfaces y protocolos que se usen para la interoperabilidad se
realizarán con estándares de derecho libres de patentes de software y
pago de royalties.
Esta proposición establece que el software que ya es propiedad de el
Estado "tendrá que ser licenciado según estas mismas premisas de
licencia admitiendo el derecho de modificación, copia y redistribución,
y la obligatoriedad de licenciar en iguales condiciones los productos
derivados de su modificación por parte de terceros".
Además, esta ley introduce buenas prácticas como el hecho de que
"articulará mecanismos de planificación, coordinación y colaboración"
entre las distintas instituciones públicas.
La proposición de ley, que consta de doce artículos, una disposición
adicional y una disposición final, pide al Gobierno, además, que para
satisfacer esta finalidad fomente "con medidas adecuadas la producción,
distribución y comercialización" el denominado software libre en las
lenguas cooficiales del Estado: el catalán, euskera y el gallego.
Hispalinux aplaude y celebra esta iniciativa y espera que sea apoyada
tanto el Partido Popular como el PSOE (Además de los otros grupos de la
cámara), puesto que todos tienen ya exitosas experiencias con Software
Libre que son un ejemplo a nivel internacional como el de la Cosejería
de Educación de la Comunidad de Madrid, La Comunidad Valenciana,
Extremadura, Andalucía, Castilla - La Mancha y tantos y tantos
ayuntamientos de ambos todos los signos políticos.
Hispalinux también invita al tripartito catalán a que promueva dicha
iniciativa en el ámbito competencial de la Comunidad Autónoma de
Cataluña cumpliendo así con los compromisos adquiridos en el pacto de
gobierno.
Así mismo anima al resto de Comunidades Autónomas a hacer suya la
bandera de la libertad y la independencia tecnológica así como la
capacitación, la innovación y el desarrollo local. Logros que el
Software Libre está consiguiendo para que todos alcancemos la Sociedad
del Conocimiento Libre.
Consideramos que ya es hora de que exijamos a nuestros políticos que
legislen claramente en favor de los ciudadanos y de una sociedad donde
todos tengamos derecho al conocimiento y a la cultura como bien común y
motor de progreso por encima los intereses clientelistas de quienes
comercian con ella solo en pro del ocio, el entretenimiento y de su
propio lucro.
Enlaces
[1] Propuesta de ley de ERC que presentó en el año 2002.
http://old.hispalinux.es/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=53
[2] Transcripción de la sesión del Parlamento donde se discutió.
http://old.hispalinux.es/informes/proposicion_ley_sl_es/
[3] Transcripción de la sesión del Parlamento de Catalunya dónde se
discutió la ley del software libre del año 2002.
http://wwwsoftcatalaorg/admpub/sessiohtm
Diciembre 27, 2004
Pregunta Parlamentaria al Ministro de Industria
Buscando en el congreso de los diputados he encontrado entre las iniciativas
(en este caso del grupo socialista) esta "pregunta al gobierno con respuesta
escrita" a la que habrá que estar muy pendiente.
Os transcribo el texto en la parte extendida. Mi posición personal es que ya no podemos esperar más a ver que se va a hacer con el software libre en España. Hasta ahora hemos tenido una paciencia infinita y solo hay reacciones tímidas. Desde la visita de Bill Gates a España se ha producido un silencio que no tiene sentido o sí y
ya va siendo hora que exista un posicionamiento claro de todos los actores políticos de este país. Algunos ya lo han hecho en Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, etc. Pero falta una posición del resto de losreponsables políticos a nivel de Estado. Ya no vale con decir un estamos a favor o somos del mismo partido que puso Linex en los colegios, ahora es tiempo de no cometer errores o desatinos como las renovaciones de licencias de Castilla y Leon o permitir que venga el responsable de una multinacional a España a hablar de neutralidad y no hayan emitido ni una mísera nota de prensa sobre la verdadera neutralidad. Eso si todas las prebendas en forma de cuentas de cristal han sido aceptadas y si se ha posado en la foto.
Ya queda muy muy poco para que tengan que posicionarse y ver que argumentos esgrimen a favor y en contra. Y no vamos a dejar de analizar las respuestas, ni nosotros, ni los medios, ni nadie que conozca la responsabilidad de nuestros políticos con la revolución digital en este momento.
184/015301
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Doña Dolores García-Hierro Caraballo, Diputada por Madrid, perteneciente al
Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en
los artículos 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los
Diputados, presenta la siguiente pregunta para que le sea contestada por
escrito.
Motivación
Comunidades Autónomas como la Extremeña y la Andaluza, con el fin de favorecer
que todos los ciudadanos puedan acceder a las tecnologías de la información y
las comunicaciones sin discriminación alguna por razón de residencia, social
o económica, han optado por desarrollar en los centros públicos,
principalmente educativos el "software" libre "linux" que significa libre y
gratuito. Se puede acceder a él libremente y los usuarios comparten
conocimientos y desarrollos sin coste alguno, ello permite un mayor acceso a
internet. Además de favorecer un mayor equilibrio social, permite mayor
accesibilidad e igualdad a la sociedad de la información de todos los
ciudadanos, por ello pregunto:
¿Tiene el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio intención de promover
alguna actuación entre las CC.AA., instituciones públicas y privadas que
fomente el uso del "software" libre?
Palacio del Congreso de los Diputados, 12 de noviembre de 2004.-Dolores
García-Hierro Caraballo, Diputada.-Diego López Garrido, Portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista.
Diciembre 26, 2004
Como hacer Videos del escritorio
No hace mucho Roberto Majadas me avisó de la nueva versión de xvidcap y para ilustrar todo lo que había avanzado me envió este video.
Hacer videos del escritorio para demostrar o divulgar como se hacen las cosas con software libre debería ser un objetivo para todos. Incluso que se publiquen un rss del bittorrent con el video sería una excelente manera de divulgar esto y conocimiento en general desde clases a explicaciones visuales de cualquier cosa.
Diciembre 24, 2004
España no estuvo a la altura
Es una pena ahora que se ha pasado la resaca del penúltimo abordaje del
lobby de las patentes de software veo con satisfacción que todo el mundo
reconoce el coraje y la valentía de Polonia. Sin embargo no deja de
producirme mucha tristeza donde estaba la postura de los representantes
Españoles. En estos momentos es cuando hay que defender una sociedad
igualitaria y libre desde el punto de vista tecnológico, hay mostrarse
en contra los intereses de un lobby meramente económico que no aporta
nada a Europa.
En fin supongo que sería por que llegamos tarde, la hora era muy mala
las 3 de la tarde y no que la visita de Gates haya puesto en duda si es
más importante el interés económico de unos pocos, muy muy pocos o el
político y social del resto.
Muchas Gracias Polonia
Diciembre 20, 2004
Las patentes de Software en la comisión de Agricultura y Pesca!!!!
Ver para creer, agotan los últimos cartuchos y a lo mejor hasta les sale la jugada si no lo impedimos todos. Con un par de narices han metido la aprobación de la patentes de software en europa en esta comisión que no tiene nada que ver con el tema, fuera de plazo, a tración y en el más puro de las bodas ilegales: sin avisar y a deshoras.
Mueve a todos tus contactos del Ministerio de Agricultura y Pesca, Interiores y Parlamento Européo. En la parte extendida del blog hay una excelente documentación de proinnova que cuenta rigurosamente que esta pasando. PASALA
Asunto: Directiva de Patentes de Programas en la lista de Puntos A del Consejo Agrícola
Estimado Ministro de Agricultura y Pesca de la UE:
En la reunión del Consejo Agrícola del martes y miércoles próximos, es probable
que se incluya en el último momento la Directiva COM 2002/0047
(COD) "Sobre la Patentabilidad de las Invenciones Implementadas en Ordenador"
(Directiva sobre Patentes de Programas Informáticos) en la lista de Puntos
A (A-Items).
Dicha lista no debe ser aprobada.
Intervengan cuando el Presidente del Consejo pregunte por la
aceptación de los Puntos A (justo al principio), y exijan la retirada
de la aceptación del texto del Consejo sobre la directiva COM 2002/0047
de la lista de Puntos A.
Las reglas del procedimiento del Consejo exigen que la agenda provisional
sea enviada con 14 días de antelación. En este caso, la directiva de
patentes de programación se introdujo en la agenda con no más de 2 días
laborables de antelación.
En conformidad con el artículo 3, puntos 7-8, de las Reglas de
Procedimiento del Consejo, es suficiente si un país se opone a esta
moción de última hora, si bien se espera que el apoyo a la retirada
proceda de varios países.
El texto propuesto no goza de una mayoría cualificada. Se ha incluido
en la agenda sobre la base de interpretaciones cuestionables, cuando no
violaciones, de las Reglas del Procedimiento del Consejo.
- El Gobierno holandés se ha visto obligado a retirar su apoyo
por parte de su parlamento. No se puede adoptar una moción sin una
votación y, si se vota, la presidencia holandesa deberá abstenerse. Si
la presidencia holandesa no se abstiene, el ministro Brinkhorst podría
enfrentarse a una moción de censura y ser cesado. Esto significa que,
dada la oposición continuada de España, Italia, Bélgica y Austria, e
incluso sin contar con la abstención de Polonia, la actual Propuesta
del Consejo ya no goza del respaldo de una mayoría cualificada. - El 19 de mayo, y nuevamente el 16 de noviembre, el gobierno de
Polonia ha confirmado que no apoya la propuesta del Consejo. No
obstante el ministro polaco de la UE, que no está a cargo del
expediente, bajo presión de la presidencia del Consejo, ha sido hasta
ahora reticente a ejecutar las decisiones del Gobierno polaco. - La propuesta del Consejo ha sido criticada como deficiente por
todos los grupos del Parlamento Federal alemán (Bundestag). Como
señala la resolución inter-grupo del 30 de noviembre de 2004, no
satisface las exigencias de claridad y ecuanimidad que debe satisfacer
una propuesta de tal importancia. - El Gobierno letón ha dejado claro en una declaración unilateral
que no apoya el texto propuesto. Los gobiernos francés y húngaro
también han expresado reservas. En Eslovenia, Eslovaquia, Portugal y
Hungría no hay prácticamente ningún apoyo para las patentes de
programación en la industria o el gobierno, excepto en los reducidos
círculos que dominan el grupo de trabajo sobre patentes del Consejo. - La nueva votación es necesaria porque las Normas de
Procedimiento del Consejo exigen una mayoría cualificada a la hora de
la adopción formal de una Posición Común. Un acuerdo político solo
puede ser adoptado si es apoyado por una mayoría cualificada de
gobiernos en el momento de la votación. La
"adopción como lista de
Puntos A" (A-Items) significa la "adopción sin discusión", no "sin
voto". No puede haber adopción sin voto. - El cambio en la ponderación de los votos del consejo del 1 de
noviembre significa que la oferta del consejo ahora carece de mayoría
cualificada si se abstienen los Países Bajos o Polonia. - Los documentos explicativos del borrador del Consejo fueron
accesibles sólo recientemente, de forma que a fecha de esta reunión
del Consejo sólo habrá pasado la mitad del periodo de seis semanas,
reservado para la consulta de las instituciones nacionales. La
apresurada convocatoria de una sesión extraordinaria del parlamento
holandés tras la reunión del COREPER (el Comité de Representantes Permanentes)
el pasado 15 de diciembre
demuestra la importancia de este periodo consultivo. El texto del
Consejo rechaza enmiendas esenciales del Parlamento Europeo,
argumentando que son "incompatibles con el tratado TRIPs" o que no
reflejan "prácticas arraigadas". Estos argumentos son nuevos, no
contemplados en ningún "acuerdo político" y en clara contradicción con
la resolución del Parlamento alemán, y no se pueden adoptar sin una
votación. - El Protocolo sobre el Papel de los Parlamentos Nacionales en el
Tratado de Amsterdam anima explícitamente a la participación de los
parlamentos nacionales en el proceso legislativo de la UE. No exime al
Consejo de Ministros. Por consiguiente, las tentativas de frustrar la
integración en esta etapa de las posiciones de los diversos
parlamentos nacionales (Países Bajos y Alemania) serían ilegítimas.
La directiva de patentes de software está creando grandes dificultades
para el consejo porque el Consejo ha estado dejando a los zorros a
cargo del gallinero. El "Grupo de Trabajo sobre Propiedad Intelectual"
(e industrial, dado que se trata de patentes) está formado por los
mismos funcionarios nacionales de patentes que integran también
personalmente la Oficina Europea de Patentes. Se han negado a tratar
los temas propuestos de forma constructiva. Han ignorado las enmiendas
sustanciales del Parlamento Europeo sin justificación y sin hacer caso
a los problemas de política económica que el Parlamento intentó
encarar. De hecho, simplemente han vuelto a formular su acuerdo previo
de noviembre de 2002, en el que recitaban las doctrinas recientes de
la Oficina Europea de Patentes. Estas doctrinas autorizan de facto el
monopolio de los métodos de negocio, algoritmos, estructuras de datos
y descripciones de procesos del mismo modo que en los EEUU, sin
ninguna limitación efectiva. La brecha entre estas doctrinas y la
propuesta del Parlamento es tan amplia que es imposible franquearla
sin el procedimiento de una segunda lectura. El Consejo aún no ha
comenzado una primera lectura real, ni tampoco ha entregado un texto
que muestre una voluntad de enfrentarse a las cuestiones. Ahora
tenemos la oportunidad de dar ese primer paso. Si no se da en la
primera lectura del Consejo, es poco probable que la directiva vaya a
ninguna parte en los siguientes pasos del procedimiento de co-decisión.
En resumen:
- La actual propuesta del Consejo no se puede aprobar en la Lista
de Puntos A y no hay necesidad de aceptarla por parte de ningún
ministro del Consejo Agrícola. - Cualquier intento de aprobar la propuesta tal y como está
redactada es muy peligrosa para la sociedad de la información y para
la democracia en la UE e incompatible con las Normas de Procedimiento
del Consejo de la UE.
Sinceramente suyo.
Hay más información sobre el tema en:
- Proinnova [ES]
- Acciones en la Red
- Petición Urgente [ES]
- Revirtamos la Decisión del Consejo del 18 de mayo
- Noticias FFII sobre Patentes de Programación [ES]
- FFII: Patentes de Programas en Europa
- NoSoftwarePatents.com [ES]
Entrevista a Mark Shuttleworth
Los chicos de Generación Red han puesto online una entrevista a Mark Shuttleworth.
Es una suerte conocerle y compartir muchas cosas en común. Su proyecto Ubuntu ya esta revolucionando algunos conceptos del software libre. Para los que no le conozcais esta entrevista es una buena intro.
Diciembre 13, 2004
Audio Book Free Culture en bittorrent
Hay un grupo de gente que ha aprovechado que el libro "free culture" de Lawrence Lessig permite trabajos derivados y han hecho una grabación de todos los capítulos. Este audio-book también es Creative Commons y esta disponible en bittorrent.
Cada día que pasa me gusta más bittorrent ;-) . Por cierto el pdf del libro también esta en bittorrent.
Diciembre 10, 2004
Hispalinux denuncía a la Seguridad Social
Hispalinux, Asociación de usuarios de GNU/Linux, desea comunicar la
interposición de acciones legales en impugnación del Sistema Red de
la Seguridad Social española.
En la actualidad, el Sistema RED de la Tesorería de la Seguridad
Social española sólo funciona bajo el entorno Windows, entorno
propietario de Microsoft, siendo imprescindible dicho sistema
operativo para la conexión y envío de datos.
Para la obtención de bonificaciones y subvenciones de las cotizaciones
a la Seguridad social, es necesario realizar las cotizaciones a
través del Sistema Red, según la Resolución de fecha 26 de septiembre
de 2001 de la Dirección General de la Tesorería General de la
Seguridad Social.
El resto de la nota de prensa de hispalinux esta aquí y en la noticia extendida.
Ya es hora de empezar a aplicar la legislación vigente. Han sido muchas horas de promoción y concienciación para promover los estandares y la "neutralidad" y demasiados "oidos sordos".
Si hay un lema para esta campaña debería ser:
"TODOS tenemos derecho al E-Gov"
Que encanja perfectamente con la sencisibilidad de nuestro Gobierno hacia el término TODOS.
Hispalinux, Asociación de usuarios de GNU/Linux, desea comunicar la
interposición de acciones legales en impugnación del Sistema Red de
la Seguridad Social española.
En la actualidad, el Sistema RED de la Tesorería de la Seguridad
Social española sólo funciona bajo el entorno Windows, entorno
propietario de Microsoft, siendo imprescindible dicho sistema
operativo para la conexión y envío de datos.
Para la obtención de bonificaciones y subvenciones de las cotizaciones
a la Seguridad social, es necesario realizar las cotizaciones a
través del Sistema Red, según la Resolución de fecha 26 de septiembre
de 2001 de la Dirección General de la Tesorería General de la
Seguridad Social.
No puede aceptarse, desde la más elemental lógica, que para obtener
bonificaciones y subvenciones del Estado español se deba pagar, con
carácter previo, una licencia de una sociedad privada. Ello sería
equivalente a condicionar las deducciones por compra de vivienda en el
IRPF a que se comprara previamente un permiso de una promotora
privada.
Esta vulneración de los derechos de los cotizantes ha sido denunciada
ante el Defensor del Pueblo, para su investigación, y posteriormente,
si no se corrige, será impugnada ante los órganos judiciales
competentes hasta lograr la nulidad de la citada Resolución.
Texto completo:
https://www.hispalinux.es/archivos/ss_red_hispalinux_1.pdf
Hispalinux recomienda a los empresarios a los que dicha Tesorería haya
sancionado por incumplimiento de las normas del Sistema Red, que
impugnen dicha normativa, ofreciéndoles asimismo la información
necesaria de sus servicios jurídicos
desarrollo de este punto concreto de impugnación.
Ni los derechos de los ciudadanos ni las obligaciones de éstos frente
al Estado pueden hacerse depender del pago previo de licencias a
Microsoft, empresa que no olvidemos ha sido condenada en firme por
prácticas monopolísticas y que se halla sometida en la actualidad a
diversos expedientes por abuso de su posición en el mercado.
Y mucho menos cuando dichas licencias no son gratuitas, se hallan
protegidas por el Código penal vigente y suponen una dependencia
tecnológica de la que sólo se puede prescindir mediante el uso de
Software Libre.
Por último, asumimos nuestro compromiso de interponer todas y cuantas
acciones judiciales sean necesarias para que las Administraciones
públicas cumplan la legalidad vigente, lo que comunicamos para que se
eviten gastos en desarrollos tecnológicos que luego sean declarados
ilegales por los Tribunales, gastos pagados por todos los españoles a
través de sus impuestos.
Junta Directiva de Hispalinux
Diciembre 02, 2004
Montilla ratifica la oposición de España a las Patentes de Software en el Senado
El senador Jordi Guillot ha preguntado ayer por la tarde al ministro Montilla si España sigue estando en contra de las patentes de software y la respuesta ha sido positiva. Es una buena señal si todo sigue así ahora tendremos que empezar a movilizarnos para que el resto de los paises que no están en contra se lo piensen.
Acertada la intervención del senador que además preside la Comisión de Sociedad de la Información. Espero que su iniciativa sea "contagiosa" y el resto de los senadores y los congresistas empiecen a sensibilizarse con el software libre. Los "Informes Nera" que han circulado estos años en el senado y en el congreso han ejercido una influencia realmente negativa. De hecho son muchas de sus señorías los que siguen utilizando como argumentos todos los FUD ya transnochados de aquellos informes.
El texto del comunicado de prensa (en catalan) en la noticia extendida. www.internostrum.com para los que no leemos catalán.
MONTILLA REITERA LA NEGATIVA DEL GOVERN ESPANYOL A LA INTRODUCCIÓ DE PATENTS DE SOFTWARE EN RESPOSTA A LA INTERPEL·LACIÓ DEL SENADOR JORDI GUILLOT
Jordi Guillot: “Cal que la decisió del Consell sigui corregida, atès que el dany a la innovació tecnològica a Europa podria ser irreparable si s’autoritza la patentabilitat del software”.
El senador de l’Entesa Catalana de Progrés, Jordi Guillot, ha interpel·lat aquest matí al govern central en relació a la seva actitud sobre la pretensió del Consell de Competitivitat de la Unió Europea d’introduir patents de software.
Aquesta iniciativa respon al contingut de la proposta de Directiva comunitària, aprovada el passat 18 de maig pel Consell de Competitivitat de la Unió Europea, que obre la porta a la introducció de les patents a Europa en matèria de software.
El senador ha manifestat la seva preocupació per la proposta, atès que la seva entrada en vigor “asfixiaria la innovació tecnològica europea, posaria en perill el ple desenvolupament de la Societat de la Informació, i ens faria més dependents dels oligopolis dels Estats Units i Japó. Alhora que seria la fi del software lliure”.
Guillot ha demanat que la decisió del Consell sigui corregida, ja sigui mitjançant l’assoliment d’una minoria de bloqueig en el marc del mateix Consell o a través del Parlament Europeu en procediment de segona lectura, i ha requerit la implicació del govern espanyol.
Per part del ministre d’Indústria, José Montilla, que ha respost en nom del Govern, s’ha reiterat el desacord amb el contingut de la proposta de Directiva.
Guillot ha valorat positivament la claredat del rebuig a l’acord del Consell expressat per l’Estat Espanyol i ha anunciat el suport del seu grup a les iniciatives de bloqueig que presenti el govern.
El senador ha recordat que els Parlaments d’altres països com Holanda o Alemanya s’hi han pronunciat també en contra de la proposta de Directiva actual.
Madrid, 1 de desembre de 2004