A a la vista de los acontecimientos, con “la coalición” presionando a redtel, con el paquete de medidas para las telecomunicaciones que se quiere aprobar el próximo día 5 de mayo en la EU, empieza a ser crítico que se hagan oir el mayor número de voces en contra.

El libro, como todos los de la colección “planta 29″, está publicado bajo dominio público y se puede descargar libremente.

Es importante aprovechar la convocatoria de la presentación del libro para hablar con los medios que asistirán y dar visibilidad a la situación. Por supuesto se agradece y mucho que lo difundas!!!!

Os recomiendo que mováis este árticulo sobre la insostenibilidad de las patentes de software que me ha llegado a través de madrimasd. Pasarlo a la gente que puede opinar, incluir  y/o decidir sobre el tema .

Por cierto queda alguno de nuestros responsables políticos que necesite más para entender por que estos defienden las patentes de software y las quieren legalizar en la UE?

Como anecdota hay va un pantallazo curioso de como quedaba la página de El Pais donde compartía espacio con Ballmer.

Los principales proponentes del borrador de resolución origina sobre el EPLA, el eurodiputado Klaus-Heiner Lehne (EPP-ED -populares-) y la eurodiputada Sharon Bowles (ALDE -liberales-), fueron forzados a ceder y negociar un compromiso entre los grupos EPP-ED, PES y ALDE. Tras producirse diversas disenciones de eurodiputados en estos y otros grupos que presentron un total de 10 enmiendas al texto de compromiso, tuvieron que ceder más e incluso Lehne presentó una enmienda a su propio compromiso. Al final, sus grupos apoyaron alrededor de la mitad de las enmiendas presentadas.

El resultado adoptado está muy lejos del primer texto de resolución, que práctica e inequívocamente apoyaba el EPLA. Este borrador en circulación propició una nueva contra-resolución por el PES (socialdemócratas), los Verdes/EFA y los GUE/NGL (izquierda) expresando preocupaciones sobre los puntos débiles del EPLA como son costes de pleiteo y la falta de independencia auditora y judicial de los estamentos de patentes.

Las consiguientes negociaciones terminaron con un texto de compromiso prácticamente sin objeto alguno y aceptado por los negociadores del EPP-ED, del PES y del ALDE, y así el PES retiró su firma de la resolución crítica con el EPLA. Finalmente se presentaron enmiendas a esta resolución de compromiso por parte de los Verdes/EFA, GUE/NGL, PES, EPP-ED y un grupo de eurodiputados disidentes de EPP-ED/PES/ALDE liderados por la eurodiputada Zvěřina. Finalmente se adoptaron algunas de las enmiendas clave.

“Estamos contentos en un 80% con el resultado” comentó Jonas Maebe, miembro de la junta de la FFII. “El principal e infortunado efecto que ha quedado en la resolución adoptada es el hecho de que promueve la adhesión de la U.E. a la Convención de la Patente Europea, lo que delegaría la mayor de las responsabilidades de patentes a los funcionarios de la Comisión y a los de los estados miembros. En general nuestras principales preocupaciones han sido satisfechas y nos gustaría congratular a muchos de los eurodiputados y sus asistentes que han trabajado muy duro para conseguir este resultado.”

Erik Josefsson, informando desde el Parlamento Europeo en Bruselas, concluye: “Muchos eurodiputados están contentos con que los hayamos ayudado a encontrar un punto común de encuentro. Nosotros estamos especialmente orgullosos de que el Parlamento Europeo siga poniendo un ojo en la Oficina Europea de patentes. Y el mensaje es claro: no damnificar la innovación en la U.E.”

Enlaces
* Versión consolidada y no oficial de la resolución [http://kwiki.ffii.org/EplaReso061012En] * [WWW] Resultado de las votaciones nominales [http://www.europarl.europa.eu/sce/data/votes_results/doc/AN.20061012.pdf] * La comisión incapaz de responder a las preguntas de los eurodiputados sobre el Acuerdo e Litigación de Patentes [http://press.ffii.org/Press_releases/Commission_unable_to_answer_MEPs_on_Patent_Litigation_Agreement] * Análisis de la OEP mostrando que el EPLA será más caro para las PYME [http://kwiki.ffii.org/EplaAnalysisEn] * Versión original en inglés de esta nota de prensa [http://press.ffii.org/Press_releases/European_Parliament_turns_around_EPLA_resolution] * Análisis de votos emitidos por cada europarlamentario [http://mond.at/swpat/epvote20061012.html]

Información de Contacto:

Benjamin Henrion FFII Bruselas +32-2-414 84 03 (fijo) +32-484-56 61 09 (móvil) bhenrion at ffii.org (francés/inglés)

Erik Josefsson FFII representative +32-484-082063 ehj at ffii.org (sueco/inglés)

Alberto Barrionuevo Contacto para España de la FFII +34 639 70 84 94 abarrio en ffii.org (español/inglés)

Sobre la FFII

La FFII es una asociación sin ánimo de lucro registrada en veinte países europeos, dedicada al desarrollo de las materias informativas para el beneficio público, basadas en los derechos de autor, la libre competencia y los estándares abiertos. Más de 850 miembros, 3.500 empresas y 100.000 afiliados han confiado en la FFII para representarlos en materias de política pública referentes a derechos de esclusión (propiedad intelectual) en el proceso de datos.

Este es el enlace al artículo de Pablo Romero acerca del contra-ataque de las patentes de software.

-1- Algunos políticos con conocidos intereses particulares en la industria de patentes y en multinacionales norteamericanas de software, junto a los funcionarios de la OEP, Intentan que la UE haga outsourcing del sistema de propiedad intelectual e industrial para eliminar los controles políticos y judiciales sobre el sistema de concesión de patentes. Esto que afectará negativamente a la innovación y al control sobre la nueva economía afectando seriamente a la competitividad y el crecimiento ya que un sistema de patentes tan promiscuo y sin control cierra campos enteros de crecimiento debido a las patentes prospectivas -aquellas que se solicitan como medio de bloquear a la competencia- no pudiendo solicitar una licencia universal.

-2-EOP (oficina de patentes europea) que no es un organismo de la UE, tiene concedido por un acuerdo la gestión de la aprobación de patentes, pero los los Estados tienen jurisdicción para, en caso de conflicto, dirimirlo en sus tribunales nacionales. La iniciativa se llama EPLA y trata de que no se someta a la jurisdicción de la UE y que los Estados miembros no tengan potestad sobre las patentes que afectan en su territorio. Esta iniciativa es un agujero negro sin control por donde pueden introducirse patentes que no se ajustan a los criterios definidos por la UE y pueden lesionar sus intereses.

-3- Existe una contrapropuesta liderada por sectores progresistas del parlamento europeo pero dentro de las filas de la izquierda también hay algunos propatentes que estan siendo contaminados expresamentes por algunas empresas multinacionales norteamericanas que llevan años haciendo lobbie para lograr tener monopolios legales en europa.

-4- se vota el 25 de septiembre

Esta claro que vamos a tener que trabajar duro por que esta vez no solo es sutil y rebuscado sino que MS y los suyos han hecho un “buen trabajo”. Y ahora es el momento de presionar para que los logros del software libre que tanto ha costado y que están dando tan buenos resultados no se echen a perder por el trabajo de una mafia que vive de privatizar el conocimiento en forma de patentes de software. Lo de mafia es un adjetivo suave.

Este PDF que adjunto a continuación sería conveniente que se distribuyera al mayor número de implicados con el software libre y la sociedad del conocimiento. Y hay muchos implicados: periodistas, bloggers, políticos que apoyan el software libre, empresas, etc. En las próximas dos semanas vamos a saber con certeza quien es están a favor de las patentes de software y en muchos casos actuando por criterios personales y claramente en contra de los intereses de estado, de la ciudadanía, incluso del partido o los votantes al que representan. Como poco debemos desenmascararles y denunciarles públicamente. Tenemos suficiente poder para hacerlo y para que si no están respaldados tengan que asumir sus responsabilidades y si lo están las asuman colectivamente. Creo que el tema es suficientemente grave como para no consentir nunca más esta situación. En las anteriores ocasiones hemos mantenido una posición extremadamente diplomática y de fairplay que no se merecían en absoluto.

Pasa este documento y si puedes muevelo en blogs o donde creas que puede ser útil.

Como legalizar las patentes de software y saltarse la decisión en contra de la UE con la EPLA

Los autores del documento son:

Florian Mueller
Alberto Barrionuevo

Voy a estar hasta el Martes en Bruselas, si se os ocurre alguna cosa estaré más o menos online.

Para moverlo en:

Fresqui

meneame

* Los españoles y europeos se han ido a domir y se ha notado. Sobre todo en el sitio en español.
* La super bowl se ha notado con una caida de las visitas casi un 30% mientras se emitía.
* Ahora que prácticamente se han acabado las mejores jugadas, se ha recuperado el número de usuarios por segundo.
* Si se publica en slashdot tendremos slashdotazo.
* Mañana cuando despierte Europa habrá otro pico que se mantendrá durante todo el día.
* Las gente de América que descansa los domingos se encontrará con la noticia en los periódicos del lunes como a las 3 PM de Madrid.
* A estas horas solo aparece una noticia en google news en castellano frente varias decenas en google en ingles.
* En technorati con fon, skype y google aparecen más de 100 entradas recientes.

From: Alberto Barrionuevo
Reply-To: Junta directiva de HispaLinux
To: es-parl@ffii.org, proinnova@listas.hispalinux.es
Cc: junta@hispalinux.es
Subject: [Junta] Microsoft y SAP vuelven sin tapujos a por las Patentes de Software en Europa
Date: Fri, 20 Jan 2006 16:21:26 +0100

Hola,

para información de todos y siguiendo con el aviso reciente de que
el Comisario de Mercado Interno, el Sr. McCreevy, pretendía volver a
colar las patentes de software mediante el relanzamiento que hizo esta
semana de la Directiva de Patente Europea, aquí está la confirmación de
intenciones hacia la misma por parte de los principales actores del
lobby pro-patentes: Microsoft y SAP (su departamento de abogacía,
principalmente).

http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=195&res=1024_ff&print=0

El método para legalizar las patentes de software sería a grandes
rasgos algo así como esto:

1) Sacar adelante la Directiva de Patente Comunitaria o Europea que
acaba de relanzar la Comisión Europea (aún está por ver si se tramitará
mediante el procedimiento de co-decisión del Parlamento y el Consejo, o
mediante unanimidad del Consejo).

2) Que en dicha directiva, tal y como se incluye en esta propuesta de
McCreevy, se haga de alguna forma ley europea la actual práctica
administrativa de la Oficina europea de Patentes. Recuerdo que esta
práctica es la que ha concedido por ahora unas 50.000 patentes de
software en Europa. Esto sería una aberración democrática equivalente a
que los funcionarios de la OTAN escribieran las leyes sobre defensa
españolas y europeas.

3) Que en dicha directiva se le de el control del Tribunal Superior de
Patentes Europeo (de nueva constitución) o nacionales a los miembros de
la Oficina Europea de Patentes. Esto sería una aberración democrática
equivalente a que los funcionarios de la OTAN compusieran el Tribunal
Internacional de La Haya y los tribunales supremos nacionales para temas
de defensa, genocidio, etc.

4) Que se lleven juicios sobre patentes de software hasta dicha última
instancia y, una vez allí, con el tribunal superior a favor totalmente
de las patentes de software, que se cree jurisprudencia que las legalice
en toda la Unión Europea y para siempre, y por ende, en el resto del
mundo, pues ya estarían legalizadas en mayor o menor medida en EEUU,
Japón, Australia, Nueva Zelanda y la Unión Europea.

El método puede sonar algo retorcido (lo es), pero no olvidemos que
esa misma ha sido la forma en que se legalizaron las patentes de
software en EEUU: por jurisprudencia, no por ley, y que allí el Tribunal
Supremo ha dictado que es patentable “todo lo que haga el ser humano
bajo el sol” (no sabemos si incluye los días nublados y las noches…

Por suerte esta vez tendremos de nuestra parte que habrá jueces que se
opongan a es imparcialidad y falta de independencia de un tribunal
superior europeo (ya lo ha hecho el juez Sir Jacob del Reino Unido).

Por contra, al no tratarse esta vez la directiva de patentes de
software, sino de patentes en general, contaremos con la contrapartida
de que podremos ser objeto de negociación y contrapartida. Por ejemplo:
“España, tú me votas a favor del texto legalizando las patentes de
software y yo a cambio te concedo que las patentes se puedan escribir en
español en vez de sólo en inglés.”

Como vemos, el juego es mucho más complicado en esta ocasión.

En resumen, en la última directiva pretendían aprobar las patentes de
software por ley europea (directiva), ahora pretenden hacerlo por
jurisprudencia y gracias a una ley europea que deja abierto el hueco de
crear esa jurisprudencia fácilmente.

¿Propuestas ante este feo panorama?

Saludos,
Alberto.

PD: que me disculpen los trabajadores de la OTAN por ponerlos como
ejemplo: era un mero ejemplo y en absoluto quiere decir que yo tenga
nada contra ellos.

PD2: recuerdo que la Oficina Europea de Patentes es:
1) una oficina compuesta por funcionarios públicos.
2) externa a la Unión Europea.
3) no sujeta a ninguna ley europea ni nacional (si siquiera a las leyes
laborales de ningún país)
4) que no tiene ningún tribunal por encima.
5) sólo sujeta a su carta constitucional, el Convenio de la Patente
Europea, que lo interpretan como les apetece sin que nadie se lo pueda
corregir.
6) dirigida por funcionarios de patentes de las oficinas nacionales de
35 países europeos.
7) que las patentes que aprueban son válidas en todos esos países
adheridos al CPE, aunque esto no quiere decir que sean ejecutables
judicialmente, pues por ahora, y por ahí nos salvamos, las leyes
nacionales y lo que dicten los tribunales están por encima de lo que
diga esa oficina (hasta que lo cambien con una directiva como la de
Patente Comunitaria o cualquier otra).
que funciona internamente como una empresa cuyo negocio es conceder
patentes y no perder tiempo y dinero denegándolas.

–
Alberto Barrionuevo F.F.I.I. +34 639708494 abarrio(@)ffii·org
“Se debe proteger la innovación, no a los monopolios” http://economic-majority.com
~~~ LEX INIUSTA NON EST LEX ~~~
Member of Open Document Fellowship http://opendocumentfellowship.org
Please, download my public key from: http://pgp.mit.edu e-key: 1024D/46D729BA

¿A alguien le quedan dudas del potencial por explotar de google maps y en general del geoposicionamiento de la información y/o conocimiento?

¿No es sospechoso que este proyecto y casi todos los que están teniendo éxito abrán sus api desde el principio, vease flickr, skype, technorati, google, etc?

Cada día que pasa me gusta más el panorama que se avecina en la sociedad del conocimiento. Pese a los augürios pesimistas de los grupos pro-resctrictivos y aburguesados del conocimiento que no parán de lanzar FUD sobre una sociedad con acceso pleno al conocimiento.

Mientras tanto otros se empeñan en patentar sin sentido (productivo para la sociedad) y ocultar su supuesto tesoro. Luego se preguntarán como llegaron a esa situación.

Supongo que los argumentos serán algo así como:

* Necesitan el internet explorer por que sino hay muchos sitios gubernamentales que no funcionan con firefox y/o linux. De paso los técnicos de los servicios de informática se lo pasarán muy bien con los parches, los anti-spyware, etc.

* Usan aplicaciones que no existen en linux. ¿cuales?

* Nuestros diputados no son tan paranóicos como los alemanes o los suecos. A ellos siempre les han espiado y les ha sabido mal. Supongo que por eso no usan windows en el parlamento aleman y también supongo que nunca nos han espiado o nunca les hemos pillado. No hace muchos años me contaban que sus señorías y sus colaboradores no ponían los ordenadores en red, por que no se fiaban del “espionaje nacional”. Será que ya se fían incluso del código. Eso si la NSA y la OTAN no lo recomiendan pero seguro que a estos no les han consultado por que. Como supongo que las recomendaciones de la ONU, la UE, incluso el MAP no son para ellos.

* Windows es mucho más fácil. Bueno teniendo en cuenta que muchas de las funciones que van a realizar son las que hacen el 99% de la humanidad (alfabetizada digitalmente): leer el correo (que por cierto solo el 15% de nuestros diputados lo hace regularmente), escribir y leer documentos, navegar y probablemente “chatear”. Me sorprende que no puedan usar linux. Y para esto hay estadísticas muy duras el más del 60% de los extremeños ha sido alfabetizados digitalmente con linex sin problemas. Por cierto que raro se me hace que sus señorias usen el messanger y cada vez que mandan un texto vaya a un servidor de MS fuera del congreso y luego vuelva hasta unos metros para llegar a su compañero de escaño no?

* El costo de las licencias es una bobada comparado con el de los ebanistas y es el chocolate del loro. Nunca en el congreso de los diputados se han sido un ejemplo de ahorro o de buenas costumbres. Si bien es cierto que esto esta cambiando con Manuel Marin y en que tengo depositadas muchas esperanzas a pesar de este desliz del que todavía no ha captado las consecuencias venideras. Y es que a veces nos tachan de talibanes y no se dan cuenta de que ya ha pasado antes y no tiene sentido repetir errores.

* ¿De verdad que los diputados dependen tanto de windows para hacer su trabajo? si es así ahora entiendo que les recorra un sudor frio por la espalda cuando el inefable ballmer amenaza con no vender en Europa y esas lidenzas que le gusta planear y ejecutar (como decir que las patentes no son malas y que deberíamos adaptarlas en europa y se descuelga con 5000 patentes incluidos los hemoticonos).

En fin todo sea por que nuestras señorias salgan del siglo pasado y lo hagan cuanto antes para que luego al menos puedan opinar y legislar habiendo vivido con las nuevas tecnologías. Va a ser divertido cuando dentro de unas semanas se debata el uso del software libre en el estado español.

¿Nos darán una sorpresa los políticos comprometidos con el software libre y pedirán que se les instale linux?

Creo que tendremos que hablar con el presidente de congreso y como conozco un poco a Marin seguro que no le importa que hagamos un relato día a día de todo el proceso.

Como muestra de mi convencimiento de que las obras deben ser libres, os propongo un concurso de obras derivadas. ¿Qué os sugiere mi colección GLOBAL KOS? ¿Sois capaces de producir un videojuego a partir de unos cuadros? ¿Y un salvapantallas, o iconos, o posters, o camisetas, o música, o comics, o…?

Quien presente la mejor obra derivada partiendo de la colección GLOBAL KOS (expuesta en el área de Software Libre de la Campus Party, en la Feria de Valencia), ganará un BuzzBall USB.

Condiciones: las obras derivadas deben regirse bajo la misma licencia que las obras de GLOBAL KOS, que a partir de hoy quedan bajo la licencia CC-by 2.5 (básicamente puedes hacer con ellas lo que quieras mientras menciones que soy el autor). Esto es el Copyleft (mis obras son libres, y las obras que tú crees a partir de las mías han de ser libres también).

Para participar envía un email antes del jueves 28 de julio de 2005 con tus datos y tu obra (o un enlace a ella) a: zirotti@mac.com

¿Tienes algún proyecto que presentar al Ministerio de Industria?

¿Que te parecen este tipo de iniciativas?

¿Esta cambiando la postura del Estado Español?

¿Debería haber más presupuesto para este tipo de proyectos?