Pero más repugnante aún es la prensa que este tal Alo ha recibido por una acción tan destructiva. Al fin de cuentas, es la prensa lo único que le interesaba. Tengamos en cuenta que destruir es mucho más fácil que construir, con lo cual un pobre cazador de fama, (que en lugar de engargarse de tener una vida buscan la felicidad en lo que un acumulador de la base de datos (karma) de algún otro tonto diga en su registro) obtendrá fama más rápido destruyendo que construyendo.

Me parece una actitud repugnante.

Saludos,
Julian

Saludos

Totalmente en desacuerdo contigo. Si pretendes ganar la partida así, nunca lo harás. Pensaba yo que en el ámbito en el que nos movemos este tipo de convicciones con respecto al software libre eran cosa del pasado, pero ya veo que no.

Por mí la conversación ha terminado aquí. Ya sé lo que esperas del software libre, ya sé que no es lo mismo que espero yo.

Saludos.

Como bien dijo Stallman la libertad reside en no tener amo, y amigo mio, para cualquiera no programador no hay diferencia de facto (salvo el precio) entre SL y propietario. Para un usuario sofrware es software y sera asi por muchos años.

Si pretendemos ganar la partida, debemos ser consciente de ello y dejar la “pelea infantil” de “es que no tengo el codigo” y centrarnos mas en “este programa de SL lo hace mejor que aquel”. Lo del codigo y demas solosirve para programadores o gente iniciada, no para llegar a las personas.

y Conste que lo digo desde mi posicion en la que aquello de las cuatro libertades casi se me ajusta como un guante.

- Hay muchos más S.O.s libres además de linux.
- Usando un software privativo, sólo por usarlo, estás desfomentando el software libre, estás fomentando el monopolio.

Yo no soy ningún talibán. Entiendo que al software libre aún le quedan muchos ámbitos que cubrir. Por eso, en muchas ocasiones uso MS Windows para hacer cosas concretas. Pero, ¿¿un programa de correo?? Creo que el software libre ha madurado mucho ya para, no sólo ofrecer un porrón de alternativas para la administración del correo electrónico personal, sino también para ofrecer unas cuantas basante robustas y fiables que muchos programas privativos envidian.

Si esta persona opina lo contrario en este tema, es que no ha lidiado lo suficiente en el software libre como para que entienda que puede presidir una asociación que encare los objetivos por los que abogo.

De acuerdo que lo importante son las personas, pero eso no es un argumento para defender el monopolio que fomenta el software privativo. Además, yo creo que cada vez más el software libre no es sólo “gratuito”, sino que también es comercial. Mucha gente tiene la idea del software libre como un movimiento altruista, y yo no estoy de acuerdo con esa visión. Con el software libre se puede ganar dinero. Y parece que el argumento de “lo importante son las personas” procede más de esta forma de ver el software libre.

Un saludo.

“todo el mundo del software libre , hasta donde yo he alcanzado a vislumbrar, se basa en una idea poderosa: libertad de eleccion. Es esa idea la que ha movido montañas , la que consigue hacer temblar los cimientos de los poderosos. Es por ello que debemos respetar esa libertad de eleccion para todos, dentro o fuera del software libre. Tal es la esencia de nuestra lucha. Lo contrario seria traicionar nuestros principios”.
metsuke

por tanto tan respetable es para mi quien usa linux, como quien usa mac, como quien incluso usan windows, siempre que se sea consecuente. Personalmente he apostado bastante fuerte por el software libre , pero es mi decision y no me creo con el derecho de tachar a nadie de nada por haber enviado el correo con un programa en Mac: es su decision. Por otro lado tambien me parece correcto que alguien de motu propio decida no votar por ese uso. Sin embargo no me parece bien la actitud “taliban” quizás en parte fascista de “o usas linux y 100% software libre o ya no eres de los nuestros”. Corremos el peligro de ir en contra de aquellos a los que pretendemos proporcionar la libertad que defendemos.

por muy ecologista que sea uno, si existe algun caso en el que el uso de papel reciclado no es viable ¿fallo del proveedor?¿se han quedado sin papel? vamos a crucificarles solo por usar lo necesario para completar la tarea. Como minimo me parece una postura parcial y poco plural (ahora que esta “de moda” esa palabra).

No saquemos las cosas del tiesto. La queja me parece totalmente lógica. Porque no estamos hablando de cualquier asociación. Imagináos que, por poner un simil, ocurriera una cosa parecida ante las elecciones de una asociación ecologista que abogara por el reciclado de papel: que enviasen la carta en papel normal.

Y es que daña el que un grupo de empresas jodan al personal vendiendoles mierdas a precio de oro para luego decirles lo que han de hacer con sus pcs, pero de ahi a llegar al extremo contrario, de decirles que no deben usar o sino “los condenamos al infierno”… me parece incorrecto.

Conste que solo soy un ser pensante (algunos incluso me han tachado de ser humano) que consciente de su propia mortalidad pretende ayudar a los demas al tiempo que se gana la vida, pero no a costa de excluir a las personas.

Lo dicho mis disculpas si alguien se siente ofendido o si considerais que me interpongo en una conversacion que no me corresponde pero es lo que pienso.

Si quieres usar el spectrum para leer el correo vale, pero es su decision. De ahi a tachar al resto por usar lo que consideren oportuno en cada momento… si es asi señal de que a esas personas no les satisface la solucion libre disponible y por tanto hemos de mejorarla… no hagamos lo mismo que las discograficas.

Raul

Que alguien mire algo como las cabeceras de un mail es la consecuencia de una de las cosas que tanto nos gustan del software libre: que hay mil ojos mirando nuestro código. Alo ha encontrado un “bug ético” en el famoso correo. A ver si otra cosa de la que presumimos, la velocidad a la que se reparan los errores, se hace efectiva en éste caso.

Un saludo.