FON: Velocidad Internet Versi

EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish

En FON vamos a velocidad internet versión 2. No me refiero a la velocidad de nuestras conexiones sino a la velocidad a la que estamos trabajando. Nunca había trabajado en un proyecto a esta velocidad (y calidad). Sabía que teóricamente era posible pero no me imaginaba que ibamos a montar un equipo multidisciplinar y funcionar en modo “Web2.0”. Web2.0 puede que sea un meme pero de momento lo tendremos que seguir usando hasta que encontremos algo mejor para definirlo.

Lo que no es un meme es que ya hemos puesto en marcha los blogs del proyecto FON. Este proyecto es en muchos aspectos muy web2.0 y una de las cosas que más nos gustan son las reacciones que provoca, las ideas y proyectos que esta generando, el nuevo ecosistema/escenario que se esta creando, etc. Esta en vuestra mano influir en FON, definir como debe ser un planeta wifi, definir que quieres como miembro, expresate/opina (¿cuantas veces puedes hacerlo y te escuchan?).

Social Share Counters

13 Comments »

  1. Benjamí Said,

    October 30, 2005 @ 2:58 am

    ¿Varsavsky patentará el software de FON?

    Dijo que la patente estaba pendiente, luego ha eliminado el post de su blog donde lo anunciaba. ¿Es porque no habrá patente de software o porque la conseguirá sin explicar nada?

  2. Benjamí Said,

    October 30, 2005 @ 2:59 am

    Y otro detalle importantísimo: ¿Qué licencia tendrá (o tiene) el software FON? Si es libre, ¿estará disponible para sistemas operativos libres?

  3. Juantomas Said,

    October 30, 2005 @ 12:03 pm

    Hola Benjamí,
    puedo adelantarte que todo lo que se va a hacer en FON va a utilizar software libre y será libre. Puede existir alguna excepción pero no será provocada por nosotros.

    En cuanto al comentario de Martín no va por la linea de patentar software ni mucho menos. Le preocupa tanto como a tí las patentes de software incluso las patentes tradicionales de ideas que solo existen para especular y realmente no crean ningún tipo de innovación. Este tipo de patentes ya las sufrió con el concepto de “call back” y le costó mucho esfuerzo luchar contra ellas.

    Yo estoy completamente seguro, por que lo he hablado con el en multiples ocasiones, que si se patenta es para liberarlo del sistema en el mismo momento. No creo que la idea sea patentable pero al menos se crea un arte previo para que nadie lo haga a posteriori.

    Si sigues la batalla del gobierno de Brazil contra algunas multinacionales farmacéuticas descubriras que es la misma estratégia. Patentan plantas y especies animales para liberarlos y que no se conviertan en productos patentados de estas empresas. Empresas que te recuerdo llegan a destruir o extinguir a la especie.

    En cuanto a que licencia tendrá el software, es más que probable que sea GPL por muchas razones. Pero también existe la posibilidad que se licencie software como BSD o incluso como CC. Dependerá de la evolución de la GPL versión 3.

    De hecho entre los planes existe un proyecto de hardware y será hardware abierto y desarrollable o fabricable sin ningún tipo de restricción para cualquiera. Y esto como bien sabes no es lo habitual ni en el mundo del hardware, ni en el mundo de las telecomunicaciones.

    En cualquier caso el objetivo de FON es crear un planeta wifi y para que esto sea posible solo se puede hacer masivamente y sin restricciones con tecnología libre. Si te fijas wifi esta triunfando mas que UTMS por que la primera es libre y sin restricciones cualquiera puede usarla, crear dispositivos, etc. En UTMS solo unos pocos pueden desarrollar y es muy caro entrar en el club. Resultado: asi les va.

    Y la última no la entiendo. Lo que vamos a desarrollar o mejorar ya es libre y/o funciona en sistemas operativos libres. La idea de “para todos” es que también funcione en sistemas operativos privativos como firefox o openoffice.org.

    PD: Iba a contestarlo en tu blog pero me dió un error. Además te agradezco que lo hayas traducido por que había algunos matices que no terminaba de entender en catalán.

  4. Benjamí Said,

    October 30, 2005 @ 5:34 pm

    Gracias, Juantomás!

    Esta es la primera aclaración que consigo sobre el tema. Martin Varsavsky no publicó ninguno de mis dos comentarios en su blog, y no creo que fuesen ofensivos. Microsiervos tampoco aprobó un comentario que decía «no a las patentes» y enviaba al post de Varsavsky. Tu eres el tercero que he visto relacionado con el proyecto y sí has contestado. Entiende que hasta ahora, en vista del silencio y la no publicación de mis comentarios, no haya podido fiarme en absoluto de lo que se cocía alrededor de la patente. El único movimiento visible ha sido la desaparición del post sobre la petición de patente en el bloc de Varsavsky. Tampoco es esperanzador: si uno vuelve atrás, un nuevo post rectificando el anterior es una posición mucho más clara; tal como yo haré en mi blog si un dia estoy seguro de que no habrá patente.

    Me preocupó ver el post «patent pending» porque, tal como dices, el WiFi es muy importante. Que algo patentado para compartir el WiFi se hiciese popular era un problema doble: 1) la no libertad de quienes lo usaran 2) los problemas de la comunidad para escribir algo parecido.

    Pensé que si a Martin le perjudicaron las patentes, entonces quizás debía luchar contra ellas en lugar de intentar conseguir una patente «para defenderse». Aunque la intención luego sea liberarla, no es indispensable crear una patente para defenderse. Nadie pudo patentear otros inventos importantes –como el web. Se trata de hacerlo como ellos. Si alguien via patente se convierte en el amo, puede suceder lo que Étienne de la Boétie dijo, en el 1500 y pico, en su ensayo «La servitud voluntaria»:

    «[…] la sujección a un amo de quien nadie pueda estar seguro que sea bueno, porque tiene siempre el poder de ser malo cuando quiera, es una extrema desdicha. Y tener muchos amos es, cuantos más se tengan, ser más veces extremadamente desdichado.»

    Para no correr el riesgo de «extrema desdicha», lo mejor es impedir la formación de ningún amo desde el principio 🙂

    La ultima pregunta podría reducirse a si el software FON tendrá:

    1) Licencia GPL o compatible con la GPL.
    2) Estará disponible para GNU/Linux.

    En las FAQ se desprende que es un software para el Linksys. Así está claro: funciona sea cual sea el sistema operativo de cada cual, porque no se ve afectado. Pero no sabia si está previsto un paso lógico para que FON sea independiente del hardware: un software en el ordenador para que cada cual pueda usar el router WiFi que tenga, sea cual sea la marca. En este caso, el software FON tendría que tener versiones para todos los sistemas operativos.

    PS: ¿Qué error? He enviado comentarios de prueba y no veo qué pudo suceder.

    Un blog bilingue es una tarea fuera de mi alcance, entonces decidí que no quería muchos lectores, sinó los más próximos, trabajar para mi comunidad. También contribuir a crear un vocabulario sobre las nuevas tecnologías en nuestra lengua, porque una historia nueva sólo se incorpora a la cultura local cuando tiene vocabulario propio; hasta entonces se percibe como algo que «es de ellos».

  5. Martin Varsavsky Said,

    October 30, 2005 @ 7:20 pm

    Solo quería aparecer en este blog confirmando lo que dice Juantomás. Víví una experiencia horrible cuando inventé el call back para luchar contra el oligopolio de las llamadas internacionales y cuando teníamos a Viatel, mi empresa muy bien posicionada ofreciendo llamadas internacionales muchisimo más barata un cretino que había copiado mi idea y la había patentado vino a extorsionarnos. Sufrimos mucho por eso pero al final ganamos en las cortes norteamericanas probando que lo habíamos publicado antes de que el patentara. Esta vez no quiero que me pase lo mismo.

  6. Benjamí Said,

    October 30, 2005 @ 9:47 pm

    Disculpa Martin, no me ha quedado claro: ¿Patentarás FON?

  7. Carles Mateu Said,

    October 30, 2005 @ 9:56 pm

    Yo me pregunto lo mismo que benjamí, ¿se patentarà fon? ¿Se liberará el código? ¿Alguna postura sobre el posible “prior art” de la idea?

    How WhyFi can turn hotspots into a real industry

  8. rroca Said,

    October 30, 2005 @ 10:12 pm

    Gracias por las aclaraciones. La verdad es que el asunto empezaba a inquietarme. No es lo mismo invertir en un proyecto libre que invertir en intentar patentar ideas que ya llevan tiempo pelándose.

    No he visto la CVS de este software. Entiendo que aun no existe nada disponible, ojalá cuando aparezca pueda encontrar en él aportaciones interesantes para el nuestro.

    Respecto de la idea en sí, no os voy a ocultar el malestar que me produce el posicionamiento de fon.es con el tema del “planeta wifi” atribuéndose la originalidad de la idea idea de uir a los usuarios en una gran red para gestionar los excedentes, hacer llamadas telefónicas, etc. Entiended que es lo lógico cuando se lleva ya cierto tiempo trabajando en el tema e incluso con ya ciertos resultados.

    Sobre blogs.fon.es, veo una lista de “comunidades”, donde el enlace para “Catalunya Wireless” és un enlace fantasma. Creo que la lista más actualizada sobre comunidades wireless en Catalunya la podréis encontrar aqui.

  9. Saltando.net Said,

    November 16, 2005 @ 5:28 pm

    Hablando de FON

    Llevo siguiendo el tema de FON desde el principio (era lector del blog de Martín Varsavsky desde antes).
    Desde que salió la idea he leído en varias webs opiniones al respecto, pero las que más me han llamado la atención son algunas que plante…

  10. Juantomas Said,

    November 17, 2005 @ 11:48 am

    Para Saltando, pero por extensión a algunos de los ilustres de este post.

    Personalmente tengo la sensación de que es muy fácil que se creen dudas. En este caso se han batido todos los records. Como no tiene ningún sentido seguir discutiendo infinitamente por mi parte seguiré haciendo el trabajo que se me ha encomendado y trataré de que las dudas que se han creado por nuestra parte y somos responsables se aclaren. Esta parte es la más sencilla e intentaremos ser muy breves y muy concisos. En general agradeemos infinitamente a todo el mundo que nos esta ayudando a hacer las cosas mejor por que hemos recibido muchos buenos consejos y esto se agradece siempre.

    Personalmente, y lo vuelvo a repetir, tengo muy claro cual es el objetivo que es hacer bien las cosas y no tiene que ver ni de coña con la lista de dudas que planteas que me parece excesiva y desproporcianada. En unos días se aclaran muchos de los temas y al final como siempre será la historia quien nos juzgue sin “dudas”. Y te pongo un solo ejemplo hace unas horas un md5 “diferente” era un claro incumplimiento de la GPL. Esto es algo que ya lo hemos aclarado nosotros pero que lo podía haber hecho cualquiera por que gracias a Dios es software libre.

    Puede que mi aportación por FON solo sea usar y probablemente mejorar el software libre pero esto es otro paso adelante, otros prefieren verlo como un paso atras y restarle la importancia o el trabajo que conlleva. Ya se que a muchos se la trae al pairo la meritocracia y no tienen que demostrar nada pero esto es lo que hay.

    Haré un comunicado personal en mi blog y otro en http://www.fon.com, que prácticamente serán idénticos en los que aclararé algunas de las dudas que se han planteado. Digo algunas por que del resto simplemente estoy en mi derecho de no contestarlas para no hacer el juego a nadie. Entre otras cosas por que tengo que además de trabajar tengo proyectos mucho más interesantes desde cualquier punto de vista que la especulación gratuíta.

  11. unf Said,

    November 17, 2005 @ 4:58 pm

    No sé si leerás esto porque es un post antiguo, pero si así fuera me gustaría preguntarte una cosa:

    “también funcione en sistemas operativos privativos como firefox o openoffice.org.”

    ¿Qué significa esa frase que has dicho en tu primer comentario?

  12. Juantomas Said,

    November 18, 2005 @ 6:46 pm

    firefox y OO son GPL y funciona incluso con sistemas privativos como windows y macosX

  13. FON: Nace una polémica red | Bitacora de Vicente Puchades Said,

    September 25, 2014 @ 5:06 am

    […] acusaciones de censura. Pasando por el posible abrazo a las patentes de software (posteriormente desmentido a través de un colaborador de la empresa). Cuando se lanza por fin al público general, la polémica salta de nuevo al comprobarse que el […]

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Leave a Comment