Como Ayudar contra las Patentes de Software en la EU

EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish

Alberto Barrionuevo ha redactado este resumen de la última reunión de los miembros del JURI y una serie de medidas que pueden mejorar mucho nuestra posición en las votaciones del día 5 de julio. No hace falta que os diga que nos jugamos mucho. Si se permiten las patentes de software en Europa no va a ser el fin del mundo pero si se va a hostilizar muchísimo la verdadera neutralidad tecnológica en la UE. Pasar esta información, difundirla y participar en lo posible. Toda esta información esta en el comentario original de Alberto Barrionuevo en Barrapunto.

Ayer lunes se produjo la primera votación significativa en el
Parlamento Europeo sobre las patentes de software. Fue en el JURI, que
es el Comité Jurídico del Parlamento y que lleva los temas ligados a
jurisdicción (según parece las patentes de software para esto no se
consideran tecnología, sino que son un tema legal). Los resultados
[ffii.org] fueron, salvo contadas escepciones, bastante desalentadores
y dañinos para el movimiento contra patentes de software. Hay que dejar
claro que los miembros del JURI son los que de verdad estudian el tema,
por lo que el resultado de esa votación es la mejor referencia para el
resto de eurodiputados de cara a la votación final.

La explicación de lo que pasó en esas casi 300 votaciones
interesadamente desordenadas, caóticas y a mano alzada (!) fue que el
jefe del Comité JURI [eu.int] en el Partido Popular Europeo (el PP es el miembro español de este grupo parlamentario), el eurodiputado Lehne

[ffii.org] de Alemania, consiguió (obligó) que todos los 10
representantes del PPE en bloque más los 3 del ALDE (liberales) votaran
en contra de todas las enmiendas limitadoras de la patentabilidad
propuestas por el ponente del Parlamento para esta directiva y antiguo
primer ministro socialista francés, Michel Rocard
[ffii.org]. En definitiva, Lehne logró que en el JURI defendiera los
intereses de los abogados de patentes de Siemens que él abandera en el
Parlamento, consiguiendo en algunos casos incluso emperorar la supuesta
posición común del Consejo Europeo (todo un mérito). El resto de grupos
en principio votó a favor de la no patentabilidad, pero sus votos sólo
totalizaban 12, uno menos de la mayoría.

Es notable que a esa reunión no asistiera el eurodiputado del PP, López-Istúriz
[eu.int], cuando su equipo tenemos constancia fehaciente de que estuvo
estudiando el tema en detalle. No sabemos si su ausencia se debió a
presiones de Lehne o a que el PP de Bruselas no quisiera mostrar sus
cartas aún antes de la segunda lectura real del Parlamento del 5 de
junio (o a que simplemente no pudiera por su agenda, aunque esto es un
tema prioritario para todos los miembros del JURI).

Sí asistió el miembro del PSOE, Masip Hidalgo [eu.int] que votó correctamente al igual que prácticamente los otros miembros del PSE que casi siempre apoyaron a Rocard.

Hay que dejar muy claro PPE no está tan convencido como parecería por
esta votación. Los pro-patentes de Siemens y la EICTA (AETIC en España)
pueden manipular a Lehne y Lehne imponer la disciplina de voto a su
equipo del PPE de Asuntos Legales, pero lo que no puede es imponer la
disciplina de voto al resto de europarlamentarios del PPE (son varios
cientos, el mayor grupo parlamentario, y ya hay bastantes que están muy
en contra de las patentes de software). Ahí está nuestra baza en el PPE
y los pro-patentes saben que ese es su talón de Aquiles. Por eso son
tan necesarios empresarios que se vengan a Bruselas a hablar con todos
esos europarlamentarios no controlados por Lehne por estar en su
Comisión.

Esa es la clave. La FFII, con apoyos de gente que vaya a Bruselas,
puede informar a los 726. Los pro-patentes lo tienen más complicado
porque formar a un equipo tan grande de lobbistas “mercenarios” lleva
un tiempo del que no disponen.

Así que, si no queremos que esta del 5 de julio sea la última batalla y perdamos la guerra, hay que ***de inmediato*** y en bloque hacer lo siguiente por orden de prioridad:

1) llevar durante las semana que viene cuantos más empresarios
informáticos sea posible a Bruselas para que cuenten lo negativas que
son las patentes de software para su negocio y que apoyan las enmiendas
de Rocard y la posición de la FFII.

2) aportar cuantos más testimonios de empresarios y directivos
sea posible a www.economic-majority.com/testimony en los que quede
claro que se apoyan las enmiendas de Rocard y la posición de la FFII.

3) aportar cuantas más empresas sea posible a
www.economic-majority.com para que podamos representarlas cuando
visitemos a los europarlamentarios y pidamos apoyar las enmiendas de
Rocard y la posición de la FFII.

4) difundir al máximo la URL de www.economic-majority.com (si alguien diseñara un banner más “comercial” basado en éste [ffii.org], sería magnífico, que lo envíe a es-parl[en]ffii·org)

5) si no puedes hacer nada de lo anterior, escribe cartas físicas o faxes a todos los europarlamentarios [eu.int], pero principalmente a los del PP
[eu.int] (o PPE si puedes hacerlo en inglés u otros idiomas europeos).
En ellas tienen que quedar claro el daño que le hacen las patentes a tu
puesto de trabajo y a tu empresa, y que apoyas sin fisuras las
enmiendas de Rocard y la posición de la FFII.

Importante, la única forma que tenemos para luchar contra los helados
gratis, las comilonas, los yates y otras prevendas de los intensísimos
y económicamente poderosísimos lobbies pro-patentes, es nuestra presión
popular, electoral y económica de las PYMEs y las grandes empresas
consumidoras de informática.

Así, una carta física tiene 10 veces más posibidades de que te la lean
e influya realmente que un correo electrónico que saben que no cuesta
esfuerzo enviar y generalmente ni leen. Una visita física vale 1 millón
de veces más que una carta física. Una llamada telefónica a no ser que
seas muy conocido o importante, no suele tener mucho éxito por ser
demasiado anónima y no dejar constancia escrita de lo dicho. Frases
genéricas como “no a las patentes” no le dicen nada a un eurodiputado,
porque hasta Microsoft va diciendo cínicamente que está en contra de
las patentes de software y por otro lado apoyando las enmiendas o los
textos pro-patentes. A los eurodiputados, que no son informáticos y ni
siquiera técnicos en general, hay que decirles claramente que apoyas
las enmiendas de Rocard y la posición de la FFII para que no peligre tu
trabajo, tu empresa y la economía del sector informático en España
porque las patentes de software, también denominadas “patentes de
invenciones implementadas en ordenador”, son lo peor que le puede
ocurrir a las empresas tecnológicas innovadoras españolas y lo mejor
que puede ocurrirle a nuestra competencia de otros países como EE.UU.,
Japón y China.

Social Share Counters

4 Comments »

  1. Catbru Said,

    June 22, 2005 @ 3:35 pm

    Demasiado extenso.. deverias hacer un texto mas direkto i corto i para k todo el mundo lo entineda.. aun asi esta muy bien hechoel articulo.

  2. Mariana Said,

    June 23, 2005 @ 11:35 am

    Yo pondría un texto “tipo” para enviar a Bruselas o para reenviar a las direcciones de e-mail de cada uno. El típico “pásalo”

  3. Bruskilda Said,

    June 23, 2005 @ 11:44 am

    No entiendo nada, creo que deberías explicar porqué son perniciosas las patentes, según mi lego conocimiento, patentar tus ideas, creaciones, etc. impide que te las copien…

  4. Administrator Said,

    June 30, 2005 @ 1:50 pm

    Hay mucho escrito sobre patentes y por que son muy perniciosas. De hecho hasta la propia MicroSoft empieza hacer declaraciones en este sentido y que se debería reformar (a favor suyo) la ley de patentes en EEUU. Luego no tiene sentido que se intenten legalizar en la UE.

    En estos links tienes más información:

    http://www.hispalinux.es/informes/
    http://proinnova.hispalinux.es/
    http://noepatents.eu.org/
    http://www.lapastillaroja.net/

    y en esta web hay algún árticulo que lo cuenta. Resumiendo muchísimo:

    a) no tiene sentido patentar un algoritmo.
    b) no crea innovación en el sector, si no todo lo contrario.
    c) ya existen otros mecanismos para proteger la “propiedad intelectual” si es que alguien es capaz de tener propiedad en sentido estricto sobre un software.

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Leave a Comment