Extra

EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish

que tienen muchas interpretaciones y que no solo no aportan claridad al informe del tribunal de cuentas sino que lo ratifican. No viene quien es la persona que se ha tirado a la piscina, simplemente un “portavoz” de la asociación. Conozco personalmente al presidente de la Asociación Rafael Chamorro y me cuesta mucho creer que haga unas declaraciones de este tipo. Hay algunas que son memorables (lease que las van a pasar a la memoria colectiva) como:

* ‘Parece mentira que ventajas tan evidentes no hayan convencido aún al 90% de las Administraciones Públicas’

Efectivamente esta es una de las cosas más ‘leves’ del informe del tribunal de cuentas. Que parece mentira que se este usando así el dinero de los contribuyentes. Pequeñas acciones como comprar una suite ofimática propietaria en estos momentos ya debería empezar a considerarse derroche por existe una alternativa libre igualmente válida para el 99% de los mortales incluidos las personas que trabajan para el estado.

La gran pregunta es:

¿Alguno de los socios de ASTIC se va a una tienda a comprar una suite ofimática cuando se compran un ordenador nuevo o cuando necesitan escribir o abrir un documento pongamos por ejemplo un word de Microsoft?.

De hecho esta suitte no viene incluida con el Sistema Operativo Windows y lo más habitual es que no venga preinstalado en ninguno de los ordenadores que compramos. Hay muchas respuestas que se me ocurren y ya podéis imaginaros que todas las que voy a proponer no van a cubrir la situación real:

* Mi favorita:

Realmente lo que hacen en su casa es asunto suyo, lo hacen con lo que les da la gana e invierten el dinero (su dinero) siempre con el mejor criterio. Luego es más que probable que con el dineral que cuesta una licencia del Office de Microsoft no se lo hayan comprado y esten usando un programa libre y gratuito como OpenOffice.org por que abre perfectamente los documentos del “trabajo”, genera pdf sin tener que comprar el destiller de Macromedia (otro pastón), que vale para que toda la familia puedar hacer sus tareas, etc.

Esta es mi favorita pero no me termina de convencer por que pueden tener doble criterio: un criterio tecnológico y económico para casa y otro para el estado cuando la solución tiene practicamente los mismos requisitos técnicos en el 99% de los casos.

* Una posible:

Microsoft regala 1 copia de todos sus productos a todos los socios de ASTIC y en general a todos los empleados de la administración y ya va incluido en el super precio que hace esta empresa a la administración (1 millón de Euros al años por todas las licencias del MAP).

No me parece mal pero me hubiera gustado más que se hubiera negociado de otra forma como:

– que costaran la mitad las licencias y que cada uno se instalase OO.org en su casa.

– que si son tan “generosos” (de hecho no cuesta nada permitir una copia que nunca van a comprar) que hubieran regalado estas licencias a todos los colegios. Nunca he visto de “verdad” el regalo de licencias masivo a Educación o que no tengan que pagar las renovaciones del alquiler de las licencias propietarias cada uno o dos años. De hecho por esta situación, que hay pagar otro pastón, educación se esta pasando masivamente al software libre. Hoy la noticia son los ingleses pero ya hace más de 3 años que empezarón los extremeños y les siguierón andaluces, valencianos, madrileños, etc. De hecho tendremos que extender esta pregunta a todos los que como los responsables de ASTIC que no estan usando S.L masivamente por que no lo han hecho todavía.

El tribunal de cuentas puede que no hayan emitido un informe técnico pero para eso están todos los profesionales y que sean ellos los que determinen sin lugar a dudas por que en el 90% de los casos no se puede usar software libre. Puede ser muy gratificante para todos ver como se hace un informe elaborado por todos los profesionales de ASTIC y demostrar que no ha sido una declaración “superficial” sino que dedicando lo mejor de su tiempo y dedicación demuestran que ya lo han intentado y no hay nada que hacer con el software libre.

Será divertido contrastarlo con los informes Extremeños, Andaluces, Manchegos, Valencianos, Brasileños, del MIT, NSA, IDA-ABC, ONU, Munich, Google, etc. Pero lo respetaremos por que nosotros también somos profesionales y técnicos y sabemos perfectamente reconocer cuando no se puede usar el software libre por razones técnicas, económicas, de estado o incluso políticas y si no fuera por que es un informe técnico incluso por razones personales.

Opción Canon:

En un intento de mezclar las churras con las merinas como cobrar un canon cada vez que compras un CD y metes las fotos del verano o software libre. Ya has pagado por lo que metas en el CD luego es legal llevarte cualquier cosa a casa. Ya se que esta opción es improbable y desquiciada pero es lo que ha provocado el cobrar algo que es injusto que todo el mundo crea que tiene derechos por pagar.

La demás las voy a dejar por que solo deberían contemplar el 1% de la realidad y no merecen la pena que hay más cuestiones que comentar de estas declaraciones .
“La Asociación estima que el Tribunal de Cuentas ‘no está especializado’ en tecnología y tacha el informe a favor del software libre como ‘superficial’. En realidad defiende la profesionalidad de los técnicos que abogan por soluciones propietarias.”

* Pues claro que el tribunal no esta especializado en temas técnicos. Pero si saben que si hay dos productos que hacen lo mismo y uno cuesta mucho menos o nada los funcionarios españoles deben decantarse por el más barato. Esto lo sabemos todos y es fácil de explicar hasta a un niño.

* “Es superficial”. Esta respuesta si que es superficial. El infome del tribunal más de 70 páginas y es todo menos superficial: denuncia graves irregularidades en relación con la adquisición y el proceso de selección de software en la administración pública es mucho más que rhodas, el MAP o el software libre. Pero supongo que estará a punto de publicarse un informe en profundidad (lease no tan superficial como este) de por que en la administración española no se puede utilizar software libre. De técnico a técnico: será un placer leerlo y comentarlo en profundidad.

* Astic afirma que el gasto en licencias del MAP no supera el millón y critica que el Tribunal no tenga en cuenta los gastos derivados de la migración tecnológica y de formación al hacer cálculos.

Supongo que van a demostrarnos que solo gastan un millón en software propietario y todos sus gastos asociados y que no van a ser “superficiales” y van a tener en cuenta todo incluido:

– renovaciones de licencias.
– horas perdidas por errores de sistema y aplicaciones y no remuneradas por el fabricante.
– virus y malaware.
– dependencia tecnológica.
– seguridad.
– creación y fomento de una industria local,
y un largo etc.

Sino tendrán que aprender mucho de otras administraciones que si que tienen en cuenta todos los factores. Pero yo confío en este informe y que rápidamente podremos entender por que el 90% de algunas administraciones no esta usando software libre (y su modelo de desarrollo que es mucho más interesante que el OO.org pero esto es otra historia).

En cualquier caso si solo fuera un millón y me consta que no, ya me parece mucho dinero si no se justifica y una de las cosas que “superficialmente” toca el tribunal es la falta de mecanismos de control.

‘Si las empresas, preocupadas por reducir costes, no se han lanzado vertiginosamente a una tecnología que les ofrece tanto ahorro, será por algo’, cita un portavoz de la Asociación.

Algunas cosas básicas desde mi punto de vista:

– El estado no es igual que una empresa. Me da igual lo que hagan empresas como Emron, Worldcom, Arthur Andersen y sus directivos (no voy a citar a los españoles por que uno de ellos que ahora esta en la carcel dijo: “en España no matamos por que no hace falta”). He citado algunas de estas por que eran empresas mucho más grandes que las que garantizan el software propietario y ya no existen por muchas razones. Pero seguro que no fue por escoger software libre. A la conclusión que quiero llegar es que me da exactamente igual lo que haga una empresa con sus accionistas, pero no me da igual lo que haga el Estado con el dinero de todos. Por lo menos a mi me lo parece.

Por otro lado hacer una lista de empresas que si utilizan software libre ya no tiene ninguna gracia excepto para este portavoz anónimo que no debe leer las noticias. Solo citaré algunas de las que están muy sensibilizadas por los costes y lo es público y notorio, tanto su sensibilidad por los costes como el uso del software libre: google, amazon, morgan-stanley y así una lista mucho más grande que el informe del tribunal de cuentas. Pero pueden argumentar que eso es fuera de España: añadan a la lista algunas empresas españolas de los miles que forman la lista: telefónica, iberdrola, mercadona, DIA, Si los demás tienen razones técnicas y económicas para no hacerlo el tiempo les dará la razón. Pero las cifras de uso del software libre crecen todos los años.

Y por cierto ¿los interes de las empresas no tienen nada que ver con los intereses del estado no o si?

En cualquier caso hay mucho debate por delante porque el tribunal de cuenta, y aunque Microsoft no quiera entrar en la polémica, ha venido a darnos la razón en muchas de las denuncias y temores que ya llevamos mucho tiempo haciendo públicas. A si que va ser que SI va a haber debate y una busqueda seria de soluciones a la situación actual y no se va a zanjar simplemente con unas declaraciones a la prensa. Personalmente voy a luchar hasta que la situación denunciada por el tribunal de cuentas se resuelva.

El enlace con las declaraciones es:

http://www.cincodias.es/articulo.html?xref=20050513cdscdiemp_39&type=Tes&anchor=cdssec

Social Share Counters

Comments are closed.